Украина: кто из госоператоров останется на агрорынке

Меньше, но лучше — так можно охарактеризовать концепцию присутствия государства на аграрном рынке. Как стало известно Forbes, сейчас рассматривается возможность сворачивания деятельности как минимум двух государственных игроков в АПК — Аграрного фонда и Аграрной биржи. Косвенно намерение оздоровить рынок от излишка госоператоров подтверждает и новая редакция закона о господдержке сельского хозяйства — базового нормативного документа, который определяет механизмы товарных и финансовых интервенций на агрорынке и деятельности основных игроков, реализующих эти задачи. Проект был опубликован на сайте Минагропрода 21 мая 2015 г., сейчас проходит его общественное обсуждение.

Ни государственный Аграрный фонд, ни Аграрная биржа в документе не упоминаются в принципе. В проекте фигурирует некий обезличенный «интервенционный агент». Большинство опрошенных Forbes экспертов склоняются к мысли, что под этим термином подразумевается ПАО «Аграрный фонд», созданное в 2013 г. Такого же мнения придерживаются аналитики Украинской аграрной конфедерации — в опубликованных ими замечаниях к проекту. Также, по задумке авторов, на рынке появится Организация по поддержке малых сельхозпроизводителей.

На сегодня специализированная бюджетная организация «Аграрный фонд» не функционирует. На ее балансе находится лишь несколько десятков тонн сахара, закупленных в рамках интервенций прошлых годов.

Такой же неопределенный статус и у сателлита Аграрного фонда — Аграрной биржи. Лучшим маркером того, что она не представляет интереса для власти, является факт, что в АБ за последние полтора года не было сменено руководство. Удручающие результаты хозяйственной деятельности застраховали эту структуру от административных потрясений.

По данным Forbes, с АБ разорвал сотрудничество даже ключевой клиент — ПАО «Аграрный фонд», на который приходилось около 90% всех сделок. Причина, по данным источника, знакомого с ситуацией, — нехватка информации о ценах, которую должна была предоставлять биржа, а также существенное сокращение инфраструктуры. Из 120 сотрудников на Аграрной бирже осталось 15, закрыты все региональные отделения, не работает система электронных торгов. Компенсировать уход госоператора за счет привлечения на площадку частных трейдеров также не удалось — против АБ работают репутационные потери, нажитые в 2012-2013 гг.

Сейчас к руководству Аграрной биржи предъявляются претензии финансового характера — открыто уголовное производство на должностных лиц и генерального директора АБ Александра Марюхнича по подозрению в нецелевом использовании госсредств. «Половина руководства была на допросах», — говорит источник Forbes на рынке.

На официальный запрос, следует ли понимать нормы законопроекта таким образом, что аграрный блок правительства делает ставку на новые структуры, и в какой перспективе Госагрофонд и Аграрная биржа могут прекратить свое существование, Министерство аграрной политики и продовольствия не ответило. Представители Аграрной биржи не смогли предоставить комментарий на момент публикации.

Согласно законодательству, основная задача Аграрной биржи — организация интервенционных торгов Аграрного фонда. Этим и ограничивается ее участие в рынке, так как коммерческие игроки практически не пользуются услугами Аграрной биржи. К примеру, в мае 2015 г. торги на ней проводились всего один раз — 22 мая, когда было законтрактовано 5000 т фуражной кукурузы.

У представителей рынка есть также замечания относительно правовых аспектов работы Аграрной биржи. По сведениям трейдеров, роль механизма свободного ценообразования не мешала ей прибегать к манипуляциям. «Иногда приходилось согласовывать с биржей цену, чтобы она не выбивалась из общей картины, и государство могло ее контролировать. Ни о каком прозрачном ценообразовании речь не шла», — сообщил Forbes источник, знакомый с ситуацией. Известны также случаи, когда биржа навязывала клиентам своих брокеров, маржа которых была на порядок выше, чем в среднем по рынку.

Генеральный директор компании «ПроАгро» Николай Верницкий отмечает, что даже те небольшие объемы, которые торговались на бирже, не носили признаков торгов или аукционов: «Скорее это была регистрация контрактов, а реальные сделки заключались за пределами бирж. Проведению настоящих торгов препятствовало общее законодательство, возлагающее слишком большую нагрузку на их участников и брокеров».

Таким образом, Аграрная биржа никогда не выполняла главную функцию биржевых площадок — страхование рисков. «Нет смысла торговать на ней на условиях спот. Ведь если твой товар нужен, его купят и на наличном рынке, где ты можешь корректировать цену. Биржа нужна для минимизации потерь», — констатирует Владимир Осадчук, генеральный директор Noble Resources Ukraine. По его словам, у рынка вообще нет необходимости в государственной торговой площадке. «Чем больше государственного давления или регулирования, тем меньше рыночных условий и больше проблем у всех», — резюмирует трейдер.

Н. Верницкий указывает, что вопреки многолетним попыткам властей сделать из Аграрной биржи канал сбыта зерна, она в принципе не должна им быть. «На крупных биржах присутствуют спекулянты и трейдеры, которые хеджируют свои риски. Вместе они формируют цены, по которым вы будете торговать на наличном рынке», — объясняет он. Эксперт добавляет, что рыночным игрокам, по идее, вообще все равно, на чем погашать свои риски. Следовательно, аграриям непринципиально, чтобы базисом биржевых инструментов было продовольствие. (forbes.ua/Пищепром Украины и мира)

 

Здесь можно оставить свои комментарии. Выпуск подготовленплагином wordpress для subscribe.ru